Autentificare
Dacă ești abonat medichub.ro, autentificarea se face cu adresa de E-mail și parola pe care le utilizezi pentru a intra în platformă.
Abonează-te la „Viața medicală” ca să ai acces la întreg conținutul săptămânalului adresat profesioniștilor din Sănătate!
#DinRecunostinta
Căutare:
Căutare:
Acasă  »  LIFESTYLE  »  Cultură

Complexitatea fraudei ştiinţifice

     BRITISH MEDICAL JOURNAL – ediţia în limba română din aprilie 2012. Surpriza e o anumită temă, tratată reverberat. Printre alte riguroase materiale compartimentate clar în: editoriale, analize, ştiri, cercetări, sinteze clinice, practică medicală (cu ghiduri clinice şi testări raţionale), opinii şi recenzii, informaţii succinte, apare ea, tema, care străbate mai toate compartimentele: „Frauda ştiinţifică“. Fiind deosebit de importantă, o lăsăm la urmă. Celelalte subiecte mai întâi.
     Pe lângă „Starea sănătăţii bărbaţilor în Europa“ (editorial) şi analiza intitulată „Bărbaţii europeni au nevoie de propria lor strategie de sănătate“, vin alte editoriale: „Prescrierea periodică în medicina generală“ sau „De ce există diferenţe între rezultatele trialurilor randomizate şi cele ale studiilor observaţionale?“. Rezultate ale cercetărilor sunt prezentate în „Amploarea efectului prognostic al biomarkerilor cardiovasculari“. Sintezele clinice au ca subiect „Transplantul renal“, dintre ghidurile clinice ni se propune „Diagnosticul şi managementul cancerului colorectal“, iar la testarea raţională avem „Investigarea angioedemului recurent“. Din comparti­mentul ştirilor, aflăm că „În Anglia, un secretar de stat pe probleme de sănătate dezvăluie 60 de indicatori ai performanţei“. Ştirea bună este: „Primul vaccin spaniol pentru infecţia cu HIV se dovedeşte sigur în studiile de fază I“.
     Revenim la frauda ştiinţifică, de care se ocupă ştiri, analize, opinii, dar şi cercetări ştiinţifice propriu-zise. Cu un an şi jumătate în urmă, Andrew Wakefield, de la University College din Londra, a fost învinovăţit de fraudă şi de conduită profesională incorectă. Un articol al acestuia – despre o pretinsă legătură între vaccinul antirujeolic, autism şi boala inflamatorie intestinală – a fost retras din Lancet, fiind declarat „fraudă elaborată“. A ieşit la iveală faptul că inculpatul se ocupa de negocierea unor scheme comerciale şi, în acest scop, a imaginat o cercetare ştiinţifică fictivă. A fost demascat de presă. „Una dintre cele mai presante probleme este comportamentul coautorilor lui Wakefield şi al colegilor săi de la University College“, scrie Fiona Godlee, în editorialul intitulat „Frauda ştiinţifică la nivel instituţional“, cu o explicaţie de subtitlu: „Deficienţele constatate în cazul scandalului vaccinului antirujeolic ar putea necesita o intervenţie parlamentară“. Olandezii scriu şi ei: „Amploarea procesului intentat pentru fraudă unui psiholog olandez este fără precedent“, precum şi: „Cercetătorii olandezi sunt şocaţi de cazurile de conduită ştiinţifică necorespunzătoare“. Un binecunoscut psiholog olandez a falsificat datele din numeroase studii. Diederik Stapel, profesor de psihologie socială, cognitivă şi decan al Facultăţii de ştiinţe sociale şi comportamentale din Tilburg, a comis frauda academică a datelor trucate, în câteva zeci de publicaţii, începând din 2004. În septembrie 2011, profesorul Stapel a fost suspendat din funcţie. Un raport din octombrie 2011 al universităţilor din Tilburg, Groningen şi Amsterdam conchide că amploarea fraudei a fost „considerabilă“, că a adus „mari prejudicii ştiinţei în general şi psihologiei sociale în special“. După Stapel, a urmat Don Poldermans, specialist în domeniul asistenţei medicale cardiovasculare perioperatorii. A publicat peste 600 de lucrări ştiinţifice într-o gamă largă de reviste. Ancheta, făcută de patru profesori din Rotterdam, Amsterdam şi Leiden, descoperă neglijenţe multiple, inclusiv date falsificate. Universitatea Radboud din Nijmegen a mustrat-o pentru „conduită neprofesională“ pe Roos Vonk, profesor de psihologie socială, care „n-a respectat standardele ştiinţifice“.
     Un alt tip de atitudine neştiinţifică apare în materiale precum: „Calitatea de autor onorific şi cea de autor «fantomă» în revistele biomedicale de mare impact: studiu transversal“, „Statutul de autor onorific şi cel de autor «fantom㻓 sau „Definiţia ICMJE a statutului de autor nu este etică“. Se combate tendinţa de a menţiona numele unor autori onorifici (colaboratori) sau a unor autori „fantomă“ (care nu au nimic comun cu cercetarea respectivă, dar sunt nume cu notorietate). Analiza intitulată „Combaterea fraudei ştiinţifice“ este de natură să potolească îngrijorările şi dă un bun exemplu de apel la etica rigorii şi la rigoarea eticii tuturor celor interesaţi.
 

Abonează-te la Viața Medicală

Dacă vrei să fii la curent cu tot ce se întâmplă în lumea medicală, abonează-te la „Viața Medicală”, săptămânalul profesional, social și cultural al medicilor și asistenților din România!
  • Tipărit + digital – 200 de lei
  • Digital – 129 lei
Titularii abonamentelor pe 12 luni sunt creditați astfel de:
  • Colegiul Medicilor Stomatologi din România – 5 ore de EMC
  • Colegiul Farmaciștilor din România – 10 ore de EFC
  • OBBCSSR – 7 ore de formare profesională continuă
  • OAMGMAMR – 5 ore de EMC
Află mai multe informații despre oferta de abonare.