Intrat în vigoare în 4 februarie, cu scopul declarat de a exclude orice terminologie care trimite la gen (inclusiv „persoană însărcinată”), ordinul executiv a dus la retragerea, spre a fi revizuite, unui număr neștiut de manuscrise de studii științifice, dar și la închiderea, cel puțin temporară, unor resurse online. De pildă, pentru urmărirea și prevenirea infecției HIV, a bolilor cu transmitere sexuală și despre contracepție, printre altele. 

Unele au reapărut în formă schematică, altele încă nu, printre ele fiind și pagina Indexului de Vulnerabilitate Socială. Acesta folosea date populaționale pentru a calcula riscurile pentru unele populații în fața catastrofelor naturale, cu aplicații importante în domeniul sanitar. Sub asediu este și Sistemul de Supraveghere a Comportamentelor la Risc ale Tinerilor (YRBSS), un studiu de foarte lungă durată, care deschidea o fereastră unică spre viața adolescenților, în trecut considerat „scandalos” de unele curente de opinie publică. 

Măsurile, uluitoare (mind-boggling, cum le numește un titlu din Nature), ne privesc pe toți. De la începutul carierei mele am citit cu atenție, în fiecare săptămână, știrile din newsletterul CDC, Morbidity and Mortality Weekend Report, pentru că erau renumite pentru soliditatea, obiectivitatea și absența oricărui conflict de interese din ele. CDC elaborează ghiduri de prevenție, screening și management pentru întreaga sănătate publică americană, dar universal aplicabile, pentru că, în mod notoriu, față de cele britanice, NICE, de exemplu, nu țin cont de costuri, ci doar de dovezile de eficacitate. 

Când CDC a publicat, acum mai mulți ani, recomandarea de screening al depresiei la medicul de familie pentru toți pacienții care îi vizitează cabinetul, am fost cel care a preluat știrea pentru „Viața Medicală”. Cei mai mulți dintre noi, cei din domeniul sanitar, aplicăm recomandări ale CDC în practicile noastre, pentru că ele reflectă îndeaproape consensul științific și validitatea dovezilor în toate specialitățile medicale. Sau cel puțin o făceam până astăzi.

Știrea nu este doar despre pierderea unei surse valoroase de informație. Este despre un exemplu de instituționalizare și oficializare ale unor sentimente anti-medicale și anti-științifice pe care până recent am fi putut să le îndepărtăm din mintea noastră, ca pe o distracție nedorită sau un fenomen bizar, dar care riscă să devină lege și convenție. Și nici noi nu suntem scutiți de acest pericol. 

În cele din urmă, astfel de măsuri nu pot decât să se întoarcă, tragic, împotriva pacienților noștri, împotriva populației ca izvor de legitimate. Este despre oficializarea unui discurs încărcat de discriminare și orbit de prejudecată. Este despre ce ne așteaptă, ca specialiști care vrem să rămânem obiectivi și informați, și eventual tratați cu demnitate de societatea pe care o servim. Despre imposibilitatea dramatică de a rămâne apolitici, când orice demers științific, diagnostic sau terapeutic va fi politizat din oficiu.